Non si è ancora esaurito l’argomento Wikipedia.  La motivazione per cui la nota enciclopedia online è osteggiata da professori, bandita da diverse scuole è che rispetto alle milioni di persone che navigano e leggono quotidianamente i suoi contenuti, questi sono aggiornati e modificati da sole 1400 persone. Possiamo dire quindi che l’intera conoscenza di Wikipedia sia alimentata da un piccolo e selezionato gruppo di persone. Tale considerazione di www.collegeotr.com è su un articolo di www.aaronsw.com del 2006-09-04, tali considerazioni sarebbero assai datate se non fosse per i commenti, scopriamo che il numero di contributori all’Enclopedia online è aumentato nel corso degli anni,

That statistic was only ever true in the early years of Wikipedia, and even so it’s extremely misleading because of the nature of edits made by those with the highest edit counts (formatting, copy-editing, reverting vandalism).
Today, that number is more like about 15-20%, and the types-of-edits caveat still applies.

ma anche che, qualora continuasse a contribuire all’editing degli articoli solo il 2% degli utenti, si parlerebbe oggi di 172,000 persone che modificano i contenuti del sito.Come era ovvio l’articolo di www.collegeotr.com che ha ripreso una pubblicazione di www.aaronsw.com del 2006-09-04 ha ricevuto diversi commenti negativi, i primi sono che non è possibile paragonare la Wikipedia del 2006 a quella del 2008 ma anche che la pubblicazione del 2006 di www.aaronsw.com era alquanto di parte. Tra i vari commenti negativi leggiamo anche qualche intervento che critica come al solito “gli intrighi di potere” di Wikipedia

The reason Wikipedia is a total failure is related to the point of this story. A very small group of “Wikinerds” absolutely dominate the place and will squelch and shout down any opinions or even FACTS they do not like. It is an absolute disaster.

mentre sono in pochi a parlare delle critiche per la raccolta fondi 2008 o degli sperperi perpetrati a danni degli utenti ma ancor di più dei donatori. Una cosa è certa, se un articolo ‘datato’ riesce ad andare in prima pagina di Digg e a guadagnarsi oltre 800 Diggs ci sono dei malumori sullo stato e gestione di Wikipedia, indifferentemente l’articolo in questione sia del 2006 o 2008.

Attenzione ! Abbiamo cambiato dominio !

Prosegui la lettura su Pausa Web !