Il Parlamento Europeo discute la neutralità della Rete
E’ stato appena discusso nel Parlamento Europeo un nuovo piano regolatore per l’accesso a quella che viene definita “Next Generation Networks” (reti unificate per le radiodiffusioni, i dati e multimedia over IP). Il rischio della perdità di neutralità di Internet potrebbe venir ridotto andando a remunerare gli investitori di queste nuove reti.
Attualmente i fornitori di telecomunicazioni ed i centri di ricerca stanno sviluppando numerosi concetti per le reti del futuro. Gli esperti temono che per gli alti costi di investimento, le aziende possano iniziare a bloccare l’accesso via Internet privilegiando soluzioni più redditizie disponibili presso i loro competitors. I principi base di neutralità della rete suggeriscono che l’accesso - inteso come periferiche, flussi di comunicazione e qualsiasi tipo di traffico - rimangano senza restrizione. La comunicazione non deve inoltre venir compromessa da altri flussi di dati e non devono esistere dati prioritari.
Attualmente molti grandi fornitori a banda larga degli Stati Uniti ed alcuni importanti gruppi Europei vogliono costituire un fondo per le loro reti ad alta velocità tassando i “content providers” per trasmissioni super high-speed, vogliono ottenere anche maggior controllo sulle reti, l’esempio più immediato è quello offerto dagli innumerevoli ISP che bloccano il traffico p2p o effettuano quello che si dice in gergo bandwidth throttling. Dall’altra parte ci sono compagnie come Amazon.com, Google, Microsoft o Yahoo che sostengono la neutralità della rete, animate da una sorta di paura che i gruppi di telecomunicazioni ed i fornitori tv via cavo possono spezzare Internet in un qualcosa accessibile a pochi.
La soluzione offerta dal Parlamento Europeo non garantisce inizialmente una totale Neutralità della rete, punta invece ad assicurarsi che l’investimento sulla rete sia possibile in un ambiente competitivo.
The rapporteur doubts that the goal of having several high performance fibre optic networks compete against each other is “feasible or economically viable” in all countries and areas. She therefore thinks that an open network concept, with shared investment and legally regulated discrimination-free access, is required. If the investment risk can’t be shared, the regulator should ensure that all operators who wish to have access make an “adequate” investment contribution. They could, for example, contribute to the cost of cable installations in buildings. The legislator could also regulate access to cable ducts, masts, rights of way or interior cabling. Alternatively, joint investment could be encouraged, demand could be bundled and de-cartelisation regulations could be expanded to include the new networks.
Sharing investment risks was first proposed by PES rapporteur Erika Mann. She explains that the access regime developed for existing networks reduces the incentive for investing in new networks. She says a new regime incorporating dynamic elements, like risk sharing, or investment contributions, would create new incentives for investment. Mann also calls for the ex ante regulation of the broadband market, especially for cable networks and Next Generation Networks, to be suspended if a competition for infrastructures already exists. This competition does not even have to exist on a nation-wide basis but can be present on a regional level. This differentiation, which would make the ex ante regulation of the market redundant for example in urban areas with two providers, as a result, could also promote the development of broadband services in rural areas.
However, the proposal now discussed in the European Parliament does not prevent competitors who cannot, or will not, contribute to the cost of investment to be excluded from access. Therefore, rapporteur Reino Paasilinna of the socialist PES parliamentary group, explicitly called for the universal service guideline to stipulate that member countries are to be responsible for guaranteeing discrimination-free access to services between networks, in other words for network neutrality. In this context, regulative authorities are to be entitled to determine minimum service quality requirements. The commission will decide this week. The regulation is already planned to be adopted at its first reading in July.
